ההצלחות שלנו!

בהליך זה משרדנו ייצג עובדת בכירה בתחום המכירות, אשר התפטרה ממקום עבודתה לאחר שלא שולמו לה זכויות סוציאליות כנדרש – ביניהן פנסיה ופיצויי פיטורים. המעסיקה ניסתה לטעון כי העמלות שקיבלה במהלך עבודתה אינן חלק מהשכר הקובע לצורך חישוב זכויותיה. במהלך ההליך הוכחנו כי הלקוחה הייתה שותפה מלאה ברוב העסקאות, לקחה חלק פעיל בסגירתן, וכי העמלות שיקפו מרכיב משמעותי בשכרה לאורך כל תקופת ההעסקה. בנוסף, הצגנו ראיות לכך שהמעסיקה הלינה את שכרה, לא הפרישה לפנסיה כנדרש, ולא שילמה את

בהליך זה, משרדנו ייצג מנהל מלון בכיר, בעל ניסיון של למעלה מ-20 שנה בענף המלונאות, אשר שימש כמנהל מלון "אביה" ביהוד במשך כארבע שנים, עד לפיטוריו. לאחר שניתן צו פירוק נגד החברה, הלקוח פנה למנהל המיוחד והגיש תביעת חוב על סך של כ-78,000 ש"ח, בגין שכר עבודה, פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות. המנהל המיוחד קיבל את טענותיו והכיר בו כעובד של החברה, אך כשנדרש המוסד לביטוח לאומי לאשר את התביעה ולשלם את הגמלה – נדחתה בקשתו בטענה כי היה

בהליך זה משרדנו ייצג ארבעה עובדים בתחום המכירות ושימור הלקוחות, שתבעו את זכויותיהם לאחר פיטוריהם. טענת המעסיקה הייתה כי הבונוסים שקיבלו העובדים אינם מהווים חלק מהשכר הקובע. בית הדין קיבל את עמדתנו וקבע שמדובר בעמלות קבועות כחלק מהעבודה הרגילה – ולכן יש לכלול אותן לצורך חישוב פיצויי פיטורים, חופשה, הודעה מוקדמת ופנסיה. בסופו של דבר, השגנו ללקוחותינו פסק דין מקיף שכלל פיצוי מצטבר של מאות אלפי שקלים. בית הדין אף חייב את המעסיקה לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת

בהליך זה ייצגנו עובד שסיפק שירותים לחברת הפקות במשך כ-13.5 שנים במעמד של עצמאי, אך בפועל פעל כחלק אינטגרלי מהחברה. בית הדין לעבודה קיבל את טענותינו, קבע כי התקיימו יחסי עובד-מעסיק לאורך כל התקופה, ופסק לעובד פיצויים כוללים של מעל 200,000 ש"ח, עבור פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פנסיה וזכויות נוספות. פסק הדין מהווה תקדים חשוב לעובדים שמועסקים לאורך שנים במעמד של עצמאי, ומחזק את זכותם למלוא ההגנה והזכויות כחוק.   בית דין אזורי לעבודה בתל אביב -יפו  

בהליך זה בו ייצגנו עובד שנתבע על ידי מעסיקתו לשעבר, דחה בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בקשה של חברה למתן צווי מניעה נגד עובד שפוטר, בטענה להפרת תניית אי תחרות, חובת אמון ושימוש במידע סודי. בית הדין קבע כי לא הוכח קיומו של סוד מסחרי, לא הוכחה הכשרה מיוחדת או תמורה מיוחדת המצדיקה הגבלה, ולא הוכחה הפרת אמון. לפיכך נדחתה הבקשה לאיסור עבודה בחברה מתחרה ולצו להחזרת מסמכים. החברה חויבה בהוצאות בסך 9,000 ש"ח. ההחלטה מדגישה את

בהליך זה, בית הדין האזורי לעבודה קיבל במלואו את תביעתו של לקוח המשרד – עובד שפוטר ממקום עבודתו לאחר כ-4 שנות עבודה. המעסיק טען כי מדובר בהתפטרות, אך בית הדין קבע כי מדובר בפיטורים, ולכן העובד זכאי לפיצויי פיטורים וזכויות נלוות. בנוסף, נפסקו לטובתו גם דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ושכר עבודה – בסך כולל של כ-68,000 ש"ח. אם פוטרתם או לחילופין הופעל עליכם לחץ להתפטר – אל תוותרו על הזכויות שלכם. פנו אלינו לייעוץ.   בית דין

בהליך זה ייצגנו קצין בטיחות בתעבורה, שנדרש במשך שנים לעבוד במעמד של עצמאי, למרות שבפועל היה חלק בלתי נפרד מהחברה בה עבד. לאחר שהיחסים הסתיימו, פנינו לבית הדין בבקשה להכיר בו כעובד שכיר לכל דבר ועניין, ולחייב את החברה בזכויות סוציאליות מלאות. בית הדין קיבל את עמדתנו במלואה. נפסק כי התקיימו יחסי עובד-מעסיק, חרף העובדה שהתובע הוציא חשבוניות ופעל מול לקוחות נוספים. בהתאם לכך, נפסקו לזכותו פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, דמי הבראה, שכר עבודה אחרון, וכן הוצאות משפט

בהליך זה ייצגנו בהצלחה שני עובדים תושבי השטחים, אשר הועסקו בקיוסק ביפו במשך שנים ארוכות – ללא תלושי שכר, וללא זכויות סוציאליות. לאחר מאבק משפטי ממושך, שכלל ראיות מצולמות, תמלולי שיחות והקלטות סתר, קיבל בית הדין את עמדת העובדים, קבע כי התקיימו יחסי עובד-מעסיק, וחייב את המעסיקה בתשלום פיצויים וזכויות בסכום כולל של כ-470,000 ש"ח. 🔹 הוכרה העסקה רבת שנים – למרות הכחשת הנתבעת, בית הדין התרשם מעדויות, סרטונים והקלטות שהוכיחו את ההעסקה בפועל.🔹 פיצויים נרחבים – נפסקו

במקרה נדיר, הצלחנו להוכיח בבית הדין לעבודה כי עובד שהלך לעולמו קיבל שכר מפוצל באופן מלאכותי – דבר שפגע בזכויות הפנסיוניות שלו ושל אלמנתו. בפסק דין שניתן לאחר מאבק ממושך מול שלוש חברות, פסק בית הדין לתובעת פיצויים של כ-200,000 ש"ח בגין נזקי קצבת נכות, קצבת שאירים ופנסיה. 📌 עיקרי ההישג המשפטי: הוכחה פגיעה בזכויות הפנסיה עקב חלוקה מלאכותית של השכר ל"בונוסים" ו"פרמיות". התקבלה עמדת התובעת לעניין שכר קובע לפנסיה. נפסקו פיצויים בגין הפסדי קצבאות עתידיים, לאחר חוות

בהליך זה בו ייצגנו 4 עובדים, קיבל בית הדין לעבודה את טענותיהם של ארבעה עובדי ניקיון שפוטרו, וקבע כי קרן הפנסיה מנורה מבטחים תשלם להם מעל 116,000 ש"ח – בגין כספים שמעסיקתם נמנעה מלהפריש עבורם, וקרן הפנסיה התרשלה בגבייתם. 📌 עיקרי ההישג: בית הדין קבע כי קרן הפנסיה התרשלה ולא עמדה בחובותיה כלפי העובדים לפי חוק הגנת השכר. נפסק כי הקרן לא פעלה בזמן לגביית החוב מהמעסיק, לא יידעה את העובדים כנדרש, ולא נקטה בהליכים משפטיים, על אף

בהליך זה, פסק בית-הדין לתובעת פיצויי פיטורים והפרשות לפנסיה בסך כולל של כ-110,000 ש"ח, לאחר שקבע כי היחס שקיבלה מהמעסיק הצדיק את התפטרותה בדין מפוטרת. 📌 עיקרי פסק הדין: לאחר 21 שנות עבודה, התובעת סיימה את העסקתה בשל השפלה מצד המעסיק, כולל התבטאות פוגענית, נגיעה בלתי הולמת ויחס מתנשא מצד עו"ד במשרד. בית הדין קיבל את טענותיה של התובעת, שיוצגה ע"י עו"ד אורי שאבי, וקבע כי התנהלות המעסיק הצביעה על כך "שלא ניתן לדרוש ממנה להמשיך בעבודתה". נפסק

בהליך זה ייצגנו את התובע, שעבד כמנהל תחנת דלק במשך כשבע שנים, בתביעה לתשלום זכויות עבודה, לרבות גמול שעות נוספות ופיצוי בגין מסירת תלושי שכר לא תקינים. בית הדין קיבל את עמדתנו, וקבע כי התובע עבד שעות רבות מעבר למשרה הרגילה, וזכאי לתשלום עבור שעות נוספות, בסכום כולל של כ-38,000 ש"ח. כן נדחתה טענת המעסיקה כי רכיב השכר שכונה "פרמיה" כלל תשלום גלובאלי עבור שעות נוספות. עוד נקבע כי אין לנתבעת זכות לקזז מהסכום כל סכום בגין פיצויי

בהליך זה ייצגנו את התובעת, שעבדה כסמנכ"לית מכירות בחברת אנרגיה סולארית, ודרשה את זכויותיה לפי הסכם העסקה שעליו חתמה, אשר כלל רכיבי שכר עמלות ותשלומים סוציאליים. חרף טענות המעסיקה כי ההסכם לא נחתם על-ידי מורשה חתימה מטעמה, קבע בית הדין כי ההסכם מחייב – בין היתר לאור החותמת שהוטבעה על-ידי החברה, התנהלות הצדדים והעובדה שהתובעת הועסקה בפועל על פיו. בית הדין דחה את טענות המעסיקה לקיזוזים ולטעות בכדאיות העסקה, וחייב אותה לשלם לתובעת עמלות בגובה של 160,000 ש"ח,

בהליך זה ייצגנו את הנתבעת, מסעדת "קפה נמרוד", בתביעה של שף ראשי במסעדה שטען לפיטורים שלא כדין, עבודה בשעות נוספות וזכויות נוספות, וכן בתביעה שכנגד להשבת בונוסים ופיצוי בגין הפרת חוזה. לאחר שמיעת ראיות רבות, קבע בית הדין שהתובע שימש בתפקיד הנהלה בכירה, עם סמכויות ניהול נרחבות, שכר גבוה והשפעה מהותית על רווחיות העסק – ולכן אינו זכאי לגמול בגין שעות נוספות, חגים או זכויות נוספות הנובעות מהחוק על שעות עבודה ומנוחה. גם טענות התובע לפיטורים שלא כדין

בהליך זה ייצגנו את התובעת, אלמנתו ויורשתו של יהודה גונן ז"ל, אשר הועסק במשך עשרות שנים בחברת קניאל תעשיות אריזה. לאחר שהמנוח שהה בחל"ת בשל נכות זמנית, פוטר במסגרת סגירת פעילות החברה וחתימת הסכם קיבוצי שהסדיר את תנאי פרישת העובדים. חרף טענות הנתבעת כי המנוח אינו זכאי לזכויות לפי ההסכם הקיבוצי, קיבל בית הדין את טענותינו וקבע כי ההסכם חל גם על עובדים שהיו באותה עת בחל"ת או בפנסיית נכות זמנית. נפסק כי אין כל תוקף לרשימה שמית

בפסק דין זה התקבלה תביעה כספית גדולה של לקוח שלנו, שעבד לאורך זמן ולא קיבל שכר עבודה וזכויות   בית דין אזורי לעבודה בתל אביב – יפו   סע"ש 44674-04-18     05 נובמבר 2019   לפני:   כב' השופטת  יפית זלמנוביץ גיסין נציג  ציבור (עובדים) מר גבריאל נבו נציגת ציבור (מעסיקים) גב' חגית מנדלביץ'   התובע עמוס כהן ע"י ב"כ: עו"ד אורי שאבי – הנתבעים 1. גיא ברק בע"מ 2. גיא ברק ע"י ב"כ: עו"ד חיים לוי

בפסק דין זה נקבע פיצוי משמעותי לעובדת שפוטרה בניגוד לחוק בזמן הריון – כל הטענות של החברה נדחו ונקבע שהתובעת דוברת אמת בית דין אזורי לעבודה בתל אביב – יפו סע"ש 14885-08-16‏ ‏ ‏ לפני:‏ כב' השופטת דגית ויסמן נציגת ציבור (עובדים), גב' ניצה פרידמן התובעת בת-אל משרקי ע"י ב"כ עו"ד אורית רובין ‏-‏ הנתבעת רווחה קהילתית בע"מ ע"י ב"כ עו"ד בנימין רוזנשטרוך חקיקה שאוזכרה: ‏ חוק עבודת נשים, תשי"ד-1954: סע' 9(א), 13א'‏ חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988‏

בהליך זה ייצגנו את התובע, עובד לשעבר בחברת שיווק דודי שמש, בתביעה לזכויות סוציאליות ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין. בית הדין קיבל את עמדתנו כי התובע פוטר לאחר שסירב לחתום על טפסים רטרואקטיביים, וכי תלושי שכרו פוצלו באופן פיקטיבי שפגע בזכויותיו. נפסקו לזכותו פיצויים בסך כולל של כ־35,000 ש"ח בגין פיטורים שלא כדין, שעות נוספות, תגמולים, הפרשי שכר ותלושי שכר פגומים. הצלחה זו משקפת את המחויבות שלנו לצדק ולמיצוי זכויות העובד.   בית דין אזורי לעבודה בתל אביב

בהליך זה ייצגנו תובעת אשר הועסקה במשך מספר שנים כמעצבת ברשת חנויות "ENTER", תחילה כשכירה ובהמשך באמצעות חשבוניות. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל את עמדתנו וקבע כי למרות שהלקוחה הועסקה באופן פורמלי כעצמאית, התקיימו יחסי עובד-מעביד לכל דבר ועניין. נקבע כי התובעת השתלבה בעסק, פעלה תחת פיקוח ונשאה בתפקיד מרכזי וחיוני – ולפיכך היא זכאית לפיצויי פיטורים ולזכויות סוציאליות נוספות כעובדת שכירה. בסיום ההליך נפסקו לזכות הלקוחה סכומים בסך כולל של למעלה מ־60,000 ₪, עבור פיצויי

בהליך זה ייצגנו לקוחה אשר נתבעה על ידי עובד לשעבר, שטען כי חלות עליו זכויות מכוח צו ההרחבה בענף העץ. בית הדין לעבודה בתל אביב דחה את הטענה המרכזית של התובע – כי יש להחיל את צו ההרחבה בענף העץ – וקבע כי לא הוכח שעיסוק החברה הוא בייצור רהיטים אלא בעיקר בשיווק ומכירה. לפיכך נדחו גם הדרישות לתוספת ותק, דמי אש"ל, ותשלומים מוגדלים לפנסיה. רוב רכיבי התביעה – נדחו. בית הדין קיבל רק רכיבים שוליים, כמו הפרשים

בהליך זה ייצגנו תובע, סוכן נסיעות לשעבר בחברת איסתא, אשר פוטר לאחר שדרש הבהרות בנוגע לניכוי עמלות בגובה אלפי דולרים משכרו – ובשל כך, לטענתו, סולק מעבודתו שלא כדין. בית הדין קיבל את עמדתנו במרבית רכיבי התביעה, קבע כי הפיטורים נעשו בשל דרישתו הלגיטימית לבדוק את נכונות הקיזוז, ופסק לו פיצוי בסך 25,860 ש"ח בגין פיטורים שלא כדין, בנוסף לפיצויים בגין הפרשי שכר ודמי חג, מחלה, פנסיה וניכויים אסורים. בסך הכול חויבה הנתבעת לשלם לתובע מעל 40,000 ש"ח

בהליך זה ייצגנו את התובע, שעבד במשך כ-5 שנים בחברות הייטק, והועסק במעמד של "פרילנסר" – אף שבפועל היה עובד מן המניין. לאחר שפוטר ללא שכר וללא זכויות, תבענו להכיר בו כעובד לכל דבר. בית הדין קיבל את עמדתנו במלואה, קבע כי התקיימו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים, וחייב את הנתבעות בתשלום כלל הזכויות שנמנעו ממנו, בסכום כולל של כ-266,000 ש"ח, ובהם: פיצויי פיטורים מלאים בסך כ-167,000 ש"ח שכר עבודה שלא שולם עבור ארבעת חודשי העבודה האחרונים – כ-91,000

בהליך זה ייצגנו את התובע, בעל עסק לניקיון שזכה במכרז לניקוי בית ספר בתל אביב, אך ההתקשרות עמו הופסקה טרם סיום ההסכם. הנתבעת טענה כי סיום ההתקשרות נעשה בהסכמה הדדית, אך אנו הוכחנו כי מדובר בהפרה חד-צדדית של החוזה מצד הנתבעת, ללא הצדקה או עילה. בית המשפט קיבל את התביעה במלואה ודחה את טענות ההגנה והקיזוז של הנתבעת, תוך שהוא קובע כי: לא הוכחה הסכמה הדדית לסיום החוזה – אלא הפסקה חד-צדדית מצד הנתבעת, בניגוד לחוק החוזים. התובע

לקריאת מאמר אודות פסק הדין באתר YNET משרדנו הגיש תביעה של עובדת שעבדה בחברת IBM במשך 36 שנים. העובדת פוטרה בגיל 59 בטענה לשינוי ארגוני. במסגרת כתב-התביעה טענו בשם העובדת שהפיטורים היו בלתי תקינים ובלתי סבירים וכי הליך השימוע לא היה תקין והתנהל בחוסר תום לב. בפסק-הדין קיבל בית-הדין לעבודה את טיעוני התביעה ופסק לתובעת פיצוי בסך של כ-170,000 ש"ח. העובדת עבדה בפועל בחברת IBM כמחצית מהתקופה ובחברה אחרת כמחצית מהתקופה. מאחר שתפקידה של העובדת לא השתנה לאורך

בהליך זה ייצגנו את הנתבע, מתכנת ומפתח אתרי אינטרנט, בתביעה כספית על סך עשרות אלפי שקלים שהוגשה נגדו בגין טענות להפרת הסכם ופגמים בבניית אתר אינטרנט. בית המשפט דחה את התביעה במלואה תוך קביעה חד משמעית כי: הנתבע לא הפר את ההסכם, והאיחור במסירת האתר היה סביר בנסיבות העניין. האתר הועלה לרשת והוסרו הליקויים במסגרת מנגנוני הפיצוי שנקבעו בין הצדדים בהסכמים המאוחרים. התובע לא הוכיח כל נזק שנגרם לו, לא הגיש חוות דעת מומחה, ולא בדק את האתר

בהליך זה ייצגנו אופטומטריסטית שהתפטרה בעקבות הרעה מוחשית בתנאי עבודתה – שינוי חד-צדדי של שעות העבודה למשמרות ערב וימי שישי, בניגוד למוסכם, בזמן שהייתה בהריון ואם לחמישה ילדים. בית הדין קיבל את טענותינו ופסק כי מדובר בהתפטרות המזכה בפיצויי פיטורים, לאחר שהוכחנו כי חלה הרעה מהותית, כי הייתה פנייה מוקדמת למעסיק בניסיון לתקן את המצב, וכי אין לדרוש מהעובדת להמשיך בעבודתה בתנאים החדשים. בית הדין פסק לעובדת פיצויים בסכום כולל של למעלה מ־33,000 ש"ח, הכוללים פיצויי פיטורים, תמורת

בהליך זה ייצגנו עורכת מגזין שדרשה להכיר בה כעובדת ולא כ"קבלנית עצמאית" – וזכינו. בית הדין לעבודה קיבל את טענתנו וקבע כי התקיימו יחסי עבודה מלאים בין התובעת לחברת ההוצאה לאור, חרף החתמתה על חוזה קבלנות. בית הדין השתכנע כי מדובר בעובדת מן המניין שהשתלבה במערך החברה, עבדה במשרה מלאה, הייתה כפופה לממונים והשתמשה בציוד שסופק לה, וזכתה ליחס זהה לשאר העובדים. הנתבעת חויבה לשלם לעובדת פיצויים וזכויות סוציאליות בסכום כולל של כ־42,000 ש"ח. פסק הדין מהווה תקדים

בהליך זה ייצגנו את מר אלחנן צברי, אשר עבד ב"חן המקום בע"מ" במשך כשלוש וחצי שנים – תחילה כנהג ולאחר מכן כמנהל אזור. התביעה הוגשה בטענה שלא שולמו לו גמול שעות נוספות, פיצויי פיטורים וזכויות נוספות, תוך דרישה להחיל את צו ההרחבה בענף ההובלה. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל את טענותינו המרכזיות, וקבע כי: התובע לא הועסק במשרת אמון אישי, ולכן הוא זכאי לגמול עבור שעות נוספות. שכרו הקובע כולל גם את "בונוס אי תאונה ונזקים"

בהליך זה ייצגנו את התובעת, מדריכת שיקום במוסד לנפגעי נפש, אשר פוטרה לאחר כשלוש שנות עבודה. התביעה הוגשה בדרישה לקבלת שכר מינימום כדין, תשלום גמול עבור שעות נוספות בלילות ובשבתות, יתרת הודעה מוקדמת וזכויות נוספות שלא שולמו לה. בית הדין קיבל את התביעה ברובה וקבע ממצאים חשובים: גמול שעות נוספות במשמרות לילה: נקבע כי בכל משמרת לילה נדרשה התובעת לעמוד לרשות המטופלים, לרבות מתן תרופות, ולכן היא זכאית לגמול שעות נוספות על 4.5 שעות בכל משמרת. נפסקו לזכותה

עובדת שעבדה במשך כשבועיים בלבד כקופאית ברשת מזון גדולה, פוטרה מייד לאחר שסיפרה למעביד כי היא בהריון. העובדת תבעה פיצוי עקב הפלייה, ולאחר משא-ומתן קיבלה פיצוי בסך של 71,000 ש"ח. לקריאה אודות התביעה באתר YNET בהגנתה טענה החברה שהעובדת פוטרה עקב טעויות שהיו בעבודתה בקופה. אלא שאף אם היו טעויות הן היו מספר ימים לפני מועד הפיטורים. הליך הפיטורים התרחש בו-ביום שהעובדת הודיעה שהיא מצויה בהריון. באופן זה, נטה בית-הדין לקבל את הטענה של התובעת שהפיטורים נבעו עקב ההריון

בהליך זה ייצגנו את התובעת, שעבדה בחברת קידום מכירות והועסקה לצורך החלפת עובדת שיצאה לחופשת לידה. זמן קצר לאחר שהחלה לעבוד, נישאה ויצאה לחופשה מאושרת. כעבור זמן קצר הודיעה לממונה עליה כי היא בהיריון – ולאחר מספר היעדרויות מוצדקות עקב מצבה הבריאותי, פוטרה לאלתר. בית הדין קבע כי הפיטורים נעשו בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה: נקבע שהתובעת פוטרה בעיקר בשל הריונה והיעדרויותיה הקשורות בו, על אף שנמסרו אישורי מחלה ושהיעדרויות אלו היו מוצדקות רפואית. נקבע כי הנתבעת ניסתה

בהליך זה ייצגנו את לקוחה, עובדת בכירה בפזגז, אשר נאלצה להתפטר לאחר 13.5 שנות עבודה, עקב שינוי חד-צדדי בהרכב שכרה והפחתה צפויה של עמלותיה בכ-150,000 ש"ח בשנה. בית הדין קיבל את עמדתנו כי מדובר בהתפטרות מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, המזכה בפיצויי פיטורים, ודחה את טענות החברה כי מדובר בשיפור תנאים. בנוסף, קבע בית הדין כי חישוב הפיצויים ייעשה לפי שכר כולל ממוצע של העמלות בפועל ולא לפי ניסיון הנתבעת לצמצם את התקופה או ליצור חלוקה מלאכותית. עוד

בהליך זה ייצגנו שני עובדים, עובדים לשעבר בחברת "סחר עולמי יבוא בע"מ", בתביעה לפיצויי פיטורים, פיצוי על אי-הפרשה לפנסיה, ושעות נוספות. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל את טענותינו במלואן וקבע כי: 🔹 לשני העובדים הגיעו פיצויי פיטורים, על אף שהתפטרו – וזאת בשל התנהלות חמורה של החברה שכללה ניכוי כספים לפנסיה ולא העברתם ליעדם, בניגוד לחוק ולחובות המעסיק. בעניין זה נקבע שמדובר בפגיעה חמורה בזכויות העובדים, המצדיקה התפטרות המזכה בפיצויים לפי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים.