בהליך זה משרדנו ייצג עובדת בכירה בתחום המכירות, אשר התפטרה ממקום עבודתה לאחר שלא שולמו לה זכויות סוציאליות כנדרש – ביניהן פנסיה ופיצויי פיטורים. המעסיקה ניסתה לטעון כי העמלות שקיבלה במהלך עבודתה אינן חלק מהשכר הקובע לצורך חישוב זכויותיה.
במהלך ההליך הוכחנו כי הלקוחה הייתה שותפה מלאה ברוב העסקאות, לקחה חלק פעיל בסגירתן, וכי העמלות שיקפו מרכיב משמעותי בשכרה לאורך כל תקופת ההעסקה. בנוסף, הצגנו ראיות לכך שהמעסיקה הלינה את שכרה, לא הפרישה לפנסיה כנדרש, ולא שילמה את מלוא פיצויי הפיטורים.
בית הדין האזורי קיבל את עמדתנו במלואה – קבע כי התקיימו נסיבות המזכות את הלקוחה בהתפטרות בדין מפוטרת, והכיר בכך שהעמלות הן חלק בלתי נפרד מהשכר הקובע.
בית הדין חייב את המעסיקה לשלם ללקוחה: פיצויי פיטורים בסך 71,684 ₪, השלמת הפרשות פנסיוניות בסך 15,563 ₪, תשלום עבור חופשה שנתית בסך 24,048 ₪, שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪
עוד נקבע כי הנתבעת השנייה (בעלת המניות) חויבה אישית בתשלום, לאחר שלא התייצבה לדיון ולא הגישה כתב הגנה.
| סעש (ת"א) 11891-07-22 עדי ביקה ארביב – גיי.אל. פיתוח ויזמות בע"מ
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב -יפו | |
| סע"ש 11891-07-22 | |
| לפני: כב' השופטת הבכירה אריאלה גילצר-כץ נציגת ציבור (מעסיקים) הגב' עירית פיליפ |
התובעת:
– עדי ביקה ארביב
ע"י ב"כ עו"ד אורי שאבי
–
הנתבע: –1. ג'יי.אל. פיתוח ויזמות בע"מ
2. פטריסיה חג'ג'
ע"י ב"כ עו"ד שיאון מורבצ'יק
פסק דין
האם עמלות המכירה הן חלק משכרה של התובעת לצורך דמי חופשה, דמי מחלה ופיצויי פיטורים – זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו בתיק דנא.
העובדות (כפי שעלו מחומר הראיות)
- התובעת הועסקה אצל הנתבעת מיום 1.4.19 ועד ליום 30.4.22.
- הנתבעת 1 היא חברה המתמחה בעריכת בדיקות רקע לשוכרי דירות ובהבטחת תשלומי דמי השכירות על ידם.
- הנתבעת 2 היא דירקטורית החברה ובעלת המניות בנתבעת 1.
- שכרה של התובעת עמד על 9,000 ₪ + 2,000 ₪ עבור שעות נוספות. בנוסף התובעת קיבלה עמלות עבור מכירות שהייתה מבצעת. ממוצע העמלות במשך 12 חודשי עבודה עמד על 14,697 ₪.
- הנתבעת 2 לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיונים.
טענות הצדדים (כפי שעלו מטענות הצדדים וכנכתב בהם)
טענות התובעת
- התובעת התפטרה בדין מפוטרת.
— סוף עמוד 1 —
2. עם תחילת עבודת התובעת נחתם הסכם עבודה בין הצדדים. לאחר זמן מה התנאים שונו, אך לא נחתם הסכם חדש או מעודכן בין הצדדים.
- הנתבעת הלינה את שכרה של התובעת.
- ביום 29.11.21 התובעת פנתה למנכ"ל הנתבעת בעניין ההלנה. רק לאחר הפנייה, ביום 7.12.21 הנתבעת הפרישה לתובעת את כספי הפנסיה עד לחודש 09/21.
- ביום 22.12.21 מר חג'ג', בעל מניות בנתבעת 1, פנה לעובדים והציף בפניהם את הקשיים הכלכליים שהנתבעת עומדת בהם לנוכח מגפת הקורונה. באותה העת חג'ג' הבטיח כי ההפרשים שנותרו יופקדו בתוך 20 ימים.
- התובעת פנתה למנהל החברה כמה פעמים בבקשה לביצוע ההפקדה. ההפקדות טרם בוצעו.
- התובעת נאלצה להפריש מכספה האישי לטובת הקופה בכדי שהיא תישאר פעילה.
- הנתבעת לא שילמה לתובעת את מלוא פיצוי הפיטורים להם היא זכאית.
- כאשר התובעת ביקשה לדעת למה יש חוסר בכספי הפיצויים, נאמר לה כי חלק מעמלות המכירה שלה לא נכללו.
- הנתבעת הייתה צריכה לבצע חישוב לפי שכר הבסיס ועמלות אך לא עשתה כן.
- התובעת עסקה במכירות. העמלות הן חלק מהשכר, לא מדובר בעמלה לצורך עידוד או בונוס.
- העמלות היו 60% מהמשכורת של התובעת. התובעת ראתה את העמלות כשכר בסיס (ע"ע (ארצי) 76/06מרדכי גימלשטיין – יזמקו בע"מ).
- לתובעת הייתה קופת פנסיה פעילה. הנתבעת צריכה הייתה לבצע הפקדה מהיום הראשון לעבודת התובעת.
- התובעת זכאית לפיצוי פיטורים מלאים בסך 72,987 ₪ [23,697 ₪ (שכר חודשי + עמלות)X 3.8 שנות עבודה]. הנתבעת שחררה לטובת התובעת סך של 29,583 ₪ מקופת הפנסיה והשלימה סך של 5,118 ₪. לכן, התובעת זכאית להשלמת פיצויי פיטורים בסך 38,286 ₪.
- התובעת זכאית להפרשי פנסיה בסך 15,563 ₪.
- התובעת נותרה חייבת לתובעת חופשה שנתית בסך 24,048 ₪ ופיצויי הלנת שכר בסך 14,000 ₪.
- יש מקום להרמת מסך ההתאגדות בין הנתבעת 1 לנתבעת 2 ולחייב את נתבעת 2 בחובות של הנתבעת 1.
טענות הנתבעת
- אין מקום להרמת מסך בין הנתבעת 2 לנתבעת 1 ולכן יש למחוק את התביעה כנגד הנתבעת 2.
- התובעת לא התפטרה בדין מפוטרת.
- חלו עיכובים בתשלום השכר בגלל מגפת הקורונה.
- התובעת לא זכאית לקבל פיצוי פיטורים עבור העמלות. טרם הגשת כתב התביעה, הנתבעת הסבירה לתובעת את העניין, ואף הציעה לה להצביע על אלו עסקאות היא עצמה— סוף עמוד 2 —ביצעה בכדי לראות האם אותם עסקאות מזכות אותה בזכויות סוציאליות. התובעת לא שיתפה פעולה.
- העמלות שהתובעת קיבלה היו עבור מכירות שאחרים ביצעו.
- הפרשי הפנסיה טופלו מול חברת הפניקס.
- חישובי פיצויי הפיטורים וימי החופשה שגויים. אין מקום לבצע חישוב לפי העמלות.
- הנתבעות עותרות לדחיית התביעה.
עדויות
מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה ומטעם הנתבעת העיד אלעד שריקי, מנכ"ל הנתבעת.
הכרעה
לאחר ששמענו את העדויות, עיינו במסמכים שהוגשו ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.
האם העמלות הן חלק משכרה הקובע של התובעת?
- ביום 31.3.19 התובעת הוחתמה על הסכם עבודה עם קבלתה לעבודה (נספח 3 לכתב התביעה) ונעשה עדכון ביום 27.6.19 בדבר העלאה של 1,500 ₪ בשכרה של התובעת. על פי ההסכם שכרה נקבע על 34 ₪ ברוטו לשעה ומתן בונוס היה על פי שיקול דעת מנהלת המוקד. מעבר לכך, ההסכם אינו מתייחס כיצד נקבע הבונוס ובהמשך לא נחתם הסכם מעדכן, עם התקדמותה. אין חולק כי בהעדר הסכם עבודה מעודכן כל המחלוקות בנוגע לבונוס פועלות לחובת הנתבעת. גם לא נקבע בהסכם מהו גובה השכר המפורש.
- מהראיות עלה כי בחלק מן התקופה (2020-2019) קיבלה התובעת עמלות מכירה אישיות בעת היותה נציגת מכירות. לגבי תקופה זו לא הייתה צריכה להיות מחלוקת כלל.
- מחודש 3/21 החלה התובעת לקבל עמלות מכירה של נציגים אחרים או בשיתוף עמם נוסף על העמלות האישיות. בעדותה התובעת העידה כי הייתה מעורבת ברוב העיסקאות:
העדה, גב' ביקה ארביב: בשנה האחרונה בתחילת התהליך היה בן אדם נוסף שקראו לו יניב, שהייתי שותפה מלאה בכל התהליכים, הסברתי, הכשרתי הדרכתי והייתי שותפה בכל תהליך המכירה.
עו"ד מורבציק : כל תהליך המכירה?
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון.
עו"ד מורבציק : בכל אחת ואחת מהעסקאות שהוא עשה?
— סוף עמוד 3 —
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון.
דובר: מה זה אומר?
עו"ד מורבציק : שנייה. בוא נראה, כמה אנשים היו תחתייך?
העדה, גב' ביקה ארביב: זה גם השתנה. זה יכול היה להיות, בהתחלה היה סוכן אחד, שזה היה יניב ולאחר כך לקראת סוף התהליך אולי היו 5 משהו כזה.
עו"ד מורבציק : 5. ואת ישבתי עם כל אחד ואחד וליווית אותם את התהליך.
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון.
עו"ד מורבציק : אז רגע, אז את גם עושה את הטלפונים כדי לקבל את הלידים, גם מזינה אותם,
העדה, גב' ביקה ארביב: לא תמיד עושה טלפונים לקבל את הלידים, לפעמים המתווכים היו יוצרים איתי את הקשר ומביאים את הלידים.
עו"ד מורבציק : בסדר אבל זה עדיין שיחות טלפון שאת מנהלת.
העדה, גב' ביקה ארביב: כן זה יכול להיות בטלפון, זה יכול להיות גם ב-whatsapp.
עו"ד מורבציק : או-קיי ואץ מזינה.
העדה, גב' ביקה ארביב: אני לא הזמנתי במחשב, הייתה מתפעלת שהייתה מזינה את הנתונים המחשב.
עו"ד מורבציק : או-קיי ואז המחשב בעצם,
העדה, גב' ביקה ארביב: בשלב המאוחר יותר כן.
(עמ' 6 לפ')
וכמו שאתה אומר בגלל שזה גדל, היה לי יותר קושי להיכנס DRILL DOWN ולהיכנס ממש בכל עסקה ועסקה ולראות כל עסקה למה היא נופלת ולקחת את השיחה ולדבר ולהציל את העסקה. אז לכן רואים איזשהו קיטון קטן יחסית למה שהיה לפני, אבל ממש אם אנחנו מדברים על השנה האחרונה, רוב השנה היה לקחת את יניב שהיה סוכן חדש, ללמד אותו את כל התהליך מההתחלה ועד הסוף. והייתי שותפה מלאה בכל העסקאות שלו.
עו"ד מורבציק : למה לא הבאת את יניב להעיד?
העדה, גב' ביקה ארביב: לא הרגשתי צורך.
(עמ' 8 לפ')
— סוף עמוד 4 —
עו"ד מורבציק : או-קיי ואז את היית יושבת עם כל אחד מ-6 האנשים האלה על כל שיחה ושיחה פרטנית שהם עשו?
העדה, גב' ביקה ארביב: עם רוב השיחות כן, עם רוב השיחות.
עו"ד מורבציק : מה זה רוב השיחות?
העדה, גב' ביקה ארביב: לא יודעת להגיד לך בדיוק, אבל רוב השיחות אם לא כולם, הייתי שותפה והייתי חלק מהותי מתוך התהליך.
…
העדה, גב' ביקה ארביב: ברוב המקרים הייתי שותפה פעילה בכל העסקה.
(עמ' 7 לפ')
עו"ד מורבציק : בואי תאשרי לי, תראי אני אגיד לך מה מטריד אותי. את אומרת 'אני הייתי בכל העסקאות. לא משנה מה מספר המוכרנים, לא משנה מה מספר המוקדנים, אני ראיתי בכל העסקאות'.
העדה, גב' ביקה ארביב: ברוב העסקאות.
(עמ' 9)
- אם כן, במהלך תקופת עבודתה קיבלה התובעת לא רק עמלות אישיות אלא גם עמלות בגין עסקאות שסגרו עובדים אחרים. היה על הנתבעת להוכיח הפרדה זו ולהצביע בפנינו אלו עסקאות ביצעה התובעת בעצמה ואלו באמצעות עובדים אחרים.
- הנתבעת הציגה טבלת אקסל של דו"חות מכירות ועמלות תוך ציון נציג המכירות המטפל (נספח א' לתצהיר הנתבעת). בטבלה מופיעה התובעת כמטפלת יחידה בעסקה או כמטפלת יחד עם גורם נוסף.
- אכן בחלק מהעסקאות היו מעורבים עובדים אך התובעת הייתה אקטיבית במכירות:
העדה, גב' ביקה ארביב: אני סגרתי את העסקה, אני שוחחתי עם הלקוח וסגרתי את העסקה.
עו"ד מורבציק : מה זה לסגור את העסקה?
העדה, גב' ביקה ארביב: לקחת כרטיס אשראי.
עו"ד מורבציק : לקחת כרטיס אשראי.
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון.
(עמ' 3 לפ')
- אין מדובר רק בניהול באופן מובהק מצדה של התובעת:
— סוף עמוד 5 —
עו"ד מורבציק : כיצד היה בנוי מודל העמלות בתחילת העסקתך?
העדה, גב' ביקה ארביב: בתחילת העסקתי?
עו"ד מורבציק : כן בהתחלה.
העדה, גב' ביקה ארביב: הם לפי מכירה,
עו"ד מורבציק : כלומר? בואי תפרטי לי.
העדה, גב' ביקה ארביב: ברגע שלקוח הצטרף לשירות התקבלה עמלה.
…
עו"ד מורבציק : איך יודעים מי המוכרן שזכאי לעמלה? כל העובדים בחברה קיבלו עמלה כתוצאה מהמכירה הזאת?
העדה, גב' ביקה ארביב: לא ודאי שלא.
עו"ד מורבציק : אז איך יודעים לשייך את העסקה אלייך?
העדה, גב' ביקה ארביב: אני סגרתי את העסקה, אני שוחחתי עם הלקוח וסגרתי את העסקה.
עו"ד מורבציק : מה זה לסגור את העסקה?
העדה, גב' ביקה ארביב: לקחת כרטיס אשראי.
עו"ד מורבציק : לקחת כרטיס אשראי.
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון.
עו"ד מורבציק : או-קיי, כלומר אנחנו צריכים שהוא יגיד שהוא מסכים ושהוא ישלם.
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון.
עו"ד מורבציק : יפה.
העדה, גב' ביקה ארביב: אגב, לא תמיד. יש פעמים שהסגירה הייתה נעשית לפני והכרטיס אשראי היה, לקיחת כרטיס האשראי הייתה מתבצעת ע"י נציגים נוספים, זה היה בהמשך.
עו"ד מורבציק : אנחנו מדברים בתחילת,
העדה, גב' ביקה ארביב: בתחילת הדרך.
…
עו"ד מורבציק : או-קיי עכשיו, איך את היית פונה ללקוחות בהתחלה בתחילת הדרך? איך היית מגיעה למצב שאת סוגרת איתם עסקאות? איך היית מגיעה לשיחה?
העדה, גב' ביקה ארביב: לידים.
עו"ד מורבציק : לידים. מאיפה מגיעים הלידים?
העדה, גב' ביקה ארביב: מאיפה הגיעו הלידים? אני לא כל כך זוכרת, זה היה מזמן. אבל פרסום בפייסבוק, זה גם היה בשלבים יותר מאוחרים. בהתחלה אולי מ-excel
(עמ' 3 לפ')
- התובעת קיבלה לידים אשר היו הפוטנציאל לביצוע עסקאות:
— סוף עמוד 6 —
כי זה לקוח שכבר אני בעבר דיברתי איתו, הייתי איתו, טיפלתי בו, הייתי איתו בשיחות, התנגדויות וכו' ועכשיו נשאר רק החידוש שזה בעצם לקחת כרטיס אשראי. אם יש החלפת דיירים אז יש לפעמים גם החלפת דיירים. אבל אם הדיירים נמשכים זה רק לקחת כרטיס אשראי.
עו"ד מורבציק : אז בעצם את מייחסת לעצמך חלק פעיל בשיחה שביצעת שנה לפני כן?
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון ודאי, ודאי בטח.
עו"ד מורבציק : או-קיי. עכשיו, אני מניח שאותם 5,6 מוקדנים, מוכרנים מנהלים את השיחות במקביל?
העדה, גב' ביקה ארביב: במקביל.
(עמ' 7 לפ' שורות 33-32)
אם כן, חידוש שירות אף הוא נחשב מכירה שכן מדובר בעסקה חדשה.
- זאת ועוד, בתלושי השכר הופיעו "עמלות מכירה" ו"בונוס". לא ניתן הסבר לפיצולם ומהותם. אין כל הפרדה בין סוגים אלו ואף לא הוצגה ע"י הנתבעת בדיעבד ולצורך ההליך הפרדה זו, והעד לא ידע להסביר בנתונים מספריים את ההפרדה:
עו"ד שאבי: לא מכל השיחות ביום. מכל השיחות שנסגרו. אם נסגרו 4 אתה יודע להגיד שהיא לא דיברה עם 3 מתוכן?
העד, מר שריקי: לא, יש מצב שגם לא דיברה עם אף אחד, תלוי.
עו"ד שאבי: אתה יודע להגיד זה בנתונים?
העד, מר שריקי: אני לא יודע, לא.
עו"ד שאבי: אתה לא יודע להגיד.
העד, מר שריקי: אבל את כל הדברים האלה אפשר לבדוק אותם, זה לא כזה סיפור אפשר לבדוק. אפשר אפשר, לא להסתמך על הזכרון שלי, לקבל נתונים מוסמכים.
(עמ' 18 לפ')
- זאת ועוד, התובעת הצביעה על חוסר התאמה בין הכתוב בדו"ח לחלק מתלושי השכר של התובעת (3/21, 8/21):
עו"ד שאבי: ב-7 בפברואר יש לך 3 שמות על אותה עסקה.
העד, מר שריקי: כן.
עו"ד שאבי: עדי יניב ואנה. מי זה יניב ואנה?
העד, מר שריקי: מי זאת אנה?
עו"ד שאבי: מי זה יניב ומי זאת אנה?
— סוף עמוד 7 —
העד, מר שריקי: נציגת המחלקה המשפטית.
עו"ד שאבי: אנה? והיא זכאית לעמלות?
העד, מר שריקי: אם היא זכאית לעמלות? יכול להיות שכן.
עו"ד שאבי: או-קיי. אז יש פה עסקה ששלושה אנשים מעורבים בה.
העד, מר שריקי: כן.
עו"ד שאבי: מי מקבל עמלה?
העד, מר שריקי: לא זוכר. אתה רוצה שאני אגיד לך בדיוק מי קיבל? אתה רוצה שיבדקו את זה?
עו"ד שאבי: לא. תסתכל,
העד, מר שריקי: כי אני בטח לא יכול לזכור מה שהיה לפני כל כך הרבה.
עו"ד שאבי: אם אתה לא זוכר זה תשובה, זה בסדר. תסתכל אז במרץ 22'.
העד, מר שריקי: כן.
עו"ד שאבי: 1 למרץ.
עו"ד מורבציק : מרץ 22'.
העד, מר שריקי: כן.
עו"ד שאבי: ב-1 למרץ יש לנו שתי עסקאות ב-1 למרץ. שתי שורות לפחות שעוד פעם מופיע 3 שמות, לירון, עדי ואנה.
העד, מר שריקי: לירון עדי ואנה או-קיי.
עו"ד שאבי: עכשיו, אם מדפדפים עמוד אחד אז רואים לגבי העסקה השנייה מביניהן, כתוב "הוסיף 10 חודש. כל אחד מקבל 85 ש"ח", אז אנחנו מבינים ששלושה אנשים כל אחד מקבל 85 ש"ח. גם אנה קיבלה, גם לירון.
העד, מר שריקי: אתה יודע,
עו"ד שאבי: מי מכר?
העד, מר שריקי: אתה יודע מי מכר?
עו"ד שאבי: השאל היא מי מכר.
העד, מר שריקי: יפה זו השאלה ומי שמכר זה זה שדיבר עם הלקוח הסופי ובסופו של דבר,
עו"ד שאבי: מי זה?
העד, מר שריקי: צריך לדעת, כל דבר,
עו"ד שאבי: אז אני שואל אותך מי זה פה?
העד, מר שריקי: לא יודע.
(עמ' 11- 12 לפ')
- העד לא ערך את הטבלה כלל ולא צורפו מסמכים על מנת לאמת את הכתוב בה:
עו"ד שאבי: יש טבלה נכון?
העד, מר שריקי: פה?
— סוף עמוד 8 —
עו"ד מורבציק : בוא אני אמצא לך את זה. זה פה בסך הכל הלשונית הזאת.
העד, מר שריקי: כן.
עו"ד שאבי: אז פה יש שתי טבלאות. טבלת לבד, טבלת משותף. מה מייצג את המילה משותף?
העד, מר שריקי: לא יודע.
עו"ד שאבי: מי כתב את זה?
העד, מר שריקי: מי שכתב את הקובץ הזה, אם אני לא טועה זה היה אנאבל.
עו"ד שאבי: שהיא מה?
העד, מר שריקי: מי שהייתה אחראית על הכספים. המערכות שלנו, לא היה לנו מערכות מסודרות, עבדנו עם excel-ים, היה לנו מערכת מסוימת אבל היא לא ידעה להכין את הדברים האלה.
עו"ד שאבי: אז אם הייתי שואל אותה אז היא הייתה יודעת להגיד מה זה?
העד, מר שריקי: יכול להיות. אנחנו היינו,
(עמ' 12 -13 לפ')
העד, מר שריקי: אני אסביר לך. זה שאני צירפתי זה לא אומר שזה אומר שזה מה שקרה.
עו"ד שאבי: טוב.
(עמ' 14 לפ')
- אם כן, לא ניתן להסיק מהטבלה שצורפה ע"י העד אלו מכירות נעשו ע"י מהנציגים או ע"י התובעת.
- על פי ההלכה הפסוקה אם לא נעשתה הפרדה בתלוש השכר ולא ניתנה הודעה לעובד דינן של כל סוגי העמלות שווה:
מקובלת עלינו קביעת בית הדין האזורי לפיה החברה לא הפרידה החל מחודש אפריל 2016 בין סוגי העמלות השונים ששולמו לעובד והן הופיעו תחת שם אחד בתלוש השכר. כבר מטעם זה החברה מנועה בנסיבות המקרה מלטעון בדיעבד לאופי שונה של כל אחד מסוגי העמלות. לכך יש להוסיף העדרה של הודעה לעובד אשר פירטה את סוגי העמלות השונים.
(ע"ע (עבודה ארצי) 18562-06-22 קארדקום בע"מ – שחר אילון, ניתן ביום 23.2.2023. שם סעיף 3).
- כתנא דמסייע כי העמלות הן חלק משכרה של התובעת, היא העובדה כי כאשר לא שולמו לתובעת עמלות (12/19, 1/20, 2/20, 3/20, 4/20) הוגדל שכר היסוד של התובעת עד ל- 14,000 ₪ מ- 8,000 ₪ שכן באותה תקופה התובעת בנתה את המחלקה ולא שולמו לה עמלות כלל.
- — סוף עמוד 9 —בחודש 5/20 הנתבעת חזרה לשלם לתובעת את העמלות ואז הוקטן שכר היסוד שלה ל- 10,000 ₪ והוסף תשלום של 4,000 ₪ בגין שעות נוספות גלובליות. ברור כי עלייה של שכר היסוד באלפי שקלים עם ביטול תשלום הבונוס והורדת שכר היסוד עם החזרת תשלום הבונוס, מעידה יותר מכל כי העמלות הן חלק משכרה הקובע של התובעת.
- זאת ועוד, גובה העמלות עלה על שכר היסוד אך הוא לבדו אינו מעיד כי העמלות הן חלק מהשכר אם לאו ברם בהחלט יש לקחת עובדה זו בחשבון בעת הקביעה האם הבונוס או העמלה הם חלק מהשכר הקובע.
- על פי ההלכה הפסוקה עמלות מכירה אישיות הן חלק מהשכר הקובע לפיצויים ולחישוב שכרו של עובד לפדיון חופשה שנתית (עע 170/03 יוסי עזרא נ' יהב, פרויקטים ומחשוב בע"מ, ניתן ביום 15.11.04, ע"ע (ארצי) 300048/98 עובדיה סימן – הסתור בע"מ, ניתן ביום 26.3.2002).
פיצויי פיטורים
- מששכרה של התובעת לא שולם במועד ומשלא הופקדו כספי הפנסיה ליעדם, זכותה של התובעת היה להתפטר בדין מפוטרת, כפי שעשתה:
העדה, גב' ביקה ארביב: אישרו שיש בעיה והיא מטופלת.
עו"ד מורבציק : ובסופו של דבר הבעיות האלה טופלו לשביעות רצונך בכל מה שקשור למשכורות עצמן, נכון?
העדה, גב' ביקה ארביב: כן אחרי לחצים רבים שלא ידעתי אם המשכורת תיכנס או לא, וזה משהו שליווה אותנו לאורך כל התקופה. בכל תקופת העסקתי.
עו"ד מורבציק : או-קיי, בואי עכשיו, האם את פנית לגברת פטריסיה חג'ג' לגבי העיכובים במשכורות?
העדה, גב' ביקה ארביב: במשכורות לא, לא.
(עמ' 2 לפ').
- מניעים אחרים שנטענו בהליך ע"י הנתבעות כי היו בבסיס החלטתה להתפטר לא נטענו בכתב ההגנה ולא הובאו כל ראיות לעניין זה:
עו"ד שאבי: למה לדעתך היא עזבה את העבודה? זה לא בגלל מה שהיא אמרה עם הבעיות עם המשכורות והפנסיה? זה לא קשור לזה?
העד, מר שריקי: אם אתה שואל אותי זה הכל ביחד.
עו"ד שאבי: כלומר? גם זה וגם זה?
— סוף עמוד 10 —
העד, מר שריקי: הכל כן.
עו"ד שאבי: גם החובות לפנסיה ולשכר וגם סיבות נוספות?
העד, מר שריקי: תראה, אני חושב שעדי עד היום הוא רוצה לחזור לחברה, זה התחושות שלי, עד היום. כי בתכלס היה לנו מאוד מאוד כיף או-קיי?
(עמ' 23 לפ')
- עד היום מתנהלים הליכים בין הנתבעת לחברת הביטוח באשר לחובה של הנתבעת לקרן הפנסיה:
עו"ד שאבי: נכון שהיא פנתה אליכם כמה פעמים בנושא הזה של, שלחה מכתבים וחבילות?
העד, מר שריקי: ברור, אתה יודע,
עו"ד שאבי: אתה מאשר את זה
העד, מר שריקי: מה היא כמו אחות בשבילי, מה זה. ברור. אני אתה יודע, הייתי שם בשבילה, זה הכל מעורבב.
עו"ד שאבי: אתה מעורב גם עם עו"ד של החברה בתביעה שקרן הפנסיה הגישה נגד החברה? גם שם אתה מעורב?
העד, מר שריקי: לא ידעתי את זה. הוא מדבר על מה שאמרת ב(לא ברור) החודש?
עו"ד מורבציק : כן על זה הוא מדבר.
(עמ' 24 לפ')
- ביום 24.3.22 התובעת התפטרה כנדרש על פי הדין ופנתה אל הנתבעת ושלחה מכתב התפטרות (נספח 7 לתצהיר התובעת):
— סוף עמוד 11 —
- גם אם התובעת עברה טיפולים ואף אם התפטרה גם בשל הלחץ בעבודה ומאחר שביקשה לעבוד לא בתנאי לחץ או שהתפטרה בגלל שיקולים אישיים משפחתיים, אין בכך לשנות את העובדה כי לתובעת עמדה הזכות שלא לעבוד במקום עבודה אשר מנכה כספים לפנסיה ולא מעבירם לקרן ולמעשה הנתבעת חשפה את התובעת לביטול הריסק הביטוחי שלה.
- התובעת צירפה תמלול שיחה בינה לביו אלעד שריקי, המנהל, וסוכן הביטוח. בשיחה המנהל מודה שהחברה לא העבירה את ההפרשות לפנסיה במשך 5 חודשים ושאין לנתבעת יכולת לשלם אותם. סוכן הביטוח מסביר לשריקי כי התובעת יכולה להיפגע מהיעדר ההפרשות (נספח 6 לתצהיר התובעת).
- לכן, לתובעת לא נותרה ברירה אלא לממן מכיסה את החסר ולשלם לחברת הביטוח הפניקס את הכיסוי הביטוחי (נספח 8 לתצהיר התובעת). יוער כי לאחר 5 חודשים שבהם לא משולמים הכספים לקרן הפנסיה הייתה חשופה התובעת לביטול הריסק הביטוחי שלה.
- התובעת אכן דאגה שיהיה לעצמה כיסוי ביטוחי ולא הנתבעת למרות שהייתה מחוייבת לדאוג לתובעת.
- נוכח מסקנתנו כי התובעת התפטרה בדין מפוטרת היא זכאית לפיצויי פיטורים מלאים הכוללים את העמלות.
- — סוף עמוד 12 —הנתבעת טוענת שהופרשו לתובעת 8.33% משכר של 12,000 ₪ (השכר הממוצע במשק). עוד טוענת הנתבעת שממוצע העמלות מיגיעה אישית עמד על 4,055 ₪ בחודש ממוצע. כך שהתובעת הייתה זכאית, אם הייתה זכאית לפיצויים, ל- 9,000 ₪ + 2,000 שעות נוספות גלובליות + 4,055 ₪ עמלות = 15,055 ₪. משהופרשו לתובעת על בסיס 12,000 ₪, שנותר להשלמה 5,166 ₪ אשר הושלם.
- כך או כך, גם אם לא הפקידו לטובת התובעת כספים היא הייתה זכאית לפיצויי פיטורים מלאים והנתבעת אינה יכולה להסתמך על ההפרשות לקופת הפיצויים.
- התובעת זכאית לפיצויים על בסיס עמלות ב- 12 חודשים אחרונים לעבודתה בתוספת שכר היסוד.
- ממוצע העמלות ב-12 החודשים עומד על 14,274 ₪ (נספח 2 לתצהיר התובעת). התובעת השתכרה משכורת יסוד של 9,000 ₪. המשכורת הקובעת עומדת על 23,274 ₪. לכן, התובעת זכאית לפיצויי פיטורים בסך של 71,684 ₪.
הפרשי פנסיה
- עיון בדו"חות מעלה כי לא הופרשו כספים לפנסיה על העמלות אלא רק על שכר הבסיס.
- הנתבעת איננה חייבת להפריש מעבר לשכר הממוצע במשק.
- נוכח מסקנתנו כי שכרה הכולל של התובעת כלל עמלות, היא זכאית להפקדות לפנסיה עד גובה השכר הממוצע במשק בקיזוז הכספים שהופרשו בעבור התובעת בגין תקופת עבודתה.
- על הנתבעת 1 לשלם לתובעת הפרשות פנסיוניות על פי גובה השכר הממוצע במשק, בסך כולל של 15,563 ₪ (כולל חלק עובד שלא הועבר).
חופשה שנתית
- התובעת זכאית לתשלום דמי חופשה גם על בסיס העמלות שהשתכרה. כאשר יצאה התובעת לחופשה לא שולמו לה עמלות כיוון שלא צברה עמלות אלא שולם לה שכר על פי שכר בסיס ושעות נוספות גלובליות. לא הוכח ע"י הנתבעת כי כאשר הייתה התובעת— סוף עמוד 13 —בחופש קיבלה עמלות בגין מכירות של אחרים. יוער לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי התובעת ניצלה ימי חופשה במהלך ימי עובדתה (סעיף 30 לסיכומי התובעת).
- העמלות הן שכר לכל דבר ועניין הן לעניין חופשה (ע"ע 300352/98 נקאש אורן – קי.בי מערכות מתקדמות לניקוי בע"מ, ניתן ביום 5.6.00).
- התובעת זכאית להפרשי חופשה שנתית בסך של 24,048 ₪.
הלנת שכר
- יאמר לזכות הנתבעת כי המשיכה לתפעל את הנתבעת ולא הוציאה את העובדים לחל"ת קורונה:
עו"ד מורבציק : או-קיי. תראי את בתצהיר שלך מדברת על זה שאת התלוננת על אי עמידה בתשלומים כאלו או אחרים בפני הבן שלה מר רוני חג'ג' נכון?
העדה, גב' ביקה ארביב: אמת.
עו"ד מורבציק : אמת. רוני נהג איתך בשקיפות ואמר שיש לחברה קשיים תזרימים, בעצם לא לך, אמר לכל העובדים שיש קשיים תזרימים, שדברים ייפתרו. נכון?
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון.
עו"ד מורבציק : המשכורות, אם היו עיכובים זה היה עיכובים של ימים ספורים נכון?
העדה, גב' ביקה ארביב: לא תמיד.
עו"ד מורבציק : בואי נראה.
העדה, גב' ביקה ארביב: היה הפעם אחת שקיבלתי במזומן אחרי הרבה זמן.
עו"ד מורבציק : שנייה רגע, הנה בואי תראי. אני עובר פה על התצהיר שלך, על סעיף 38 חודש מאי 21' שולם ב-14 ביוני, זה איחור של ימים ספורים, נכון? שכר חודש יוני שולם ב-13 ביולי, איחור של 3 ימים, נכון?
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון.
עו"ד מורבציק : ועכשיו, האיחור הכי משמעותי שאני רואה כאן זה שכר נובמבר שולם ב-21 בדצמבר במזומן. איחור של 11 ימים, נכון?
העדה, גב' ביקה ארביב: נכון.
עו"ד מורבציק : או-קיי לא היו, אז כמו שאני אומר, לא היו איחורים משמעותיים של שבועות, חודשים?
העדה, גב' ביקה ארביב: לא.
— סוף עמוד 14 —
(עמ' 1 – 2 לפ')
- לא הייתה כוונה זדונית בעיכוב שכרה של התובעת אלא שבתקופת הקורונה היה קושי כלכלי ותפעולי של הנתבעת והנתבעת הבהירה זאת לעובדים:
העדה, גב' ביקה ארביב: לא שזכור לי.
עו"ד מורבציק : לא שזכור לך. או-קיי, לגבי לגבי רוני תראי, האם סבורה שהחברה עיכבה כספים בכוונה? עיכבה את המשכורות בכוונה?
העדה, גב' ביקה ארביב: לא נראה לי.
עו"ד מורבציק : לא נראה לך. כאשר את דיברת עם אלעד ועם רוני בנושא הזה, האם הם דחו אותך בטענות לגבי תפיסת המציאות שלך או שהם אישרו שאכן יש בעיה ושהיא מטופלת?
העדה, גב' ביקה ארביב: אישרו שיש בעיה והיא מטופלת.
(עמ' 2 לפ')
- שכרה של התובעת שולם באיחור של עד 11 יום, אולם נוכח התקופה של מגפת הקורונה ומשמדובר בכוח עליון, לא מצאנו מקום לחייב בהלנת שכר.
התביעה כנגד הנתבעת 2
- מהראיות עלה כי הנתבעת 2 לא הייתה מעורבת בניהול הנתבעת אלא בנהּ רוני חג'ג':
העדה, גב' ביקה ארביב: במהלך הדרך, ב-3 שנים, אני לא זוכרת להגיד לך זמן ספציפי אבל פגשתי אותה כמה פעמים.
עו"ד מורבציק : או-קיי.
העדה, גב' ביקה ארביב: לפעמים היא הגיעה למשרד. אני חושבת שזה היה במשרדים שלנו שהיא הגיעה, באירועים גם פעם אחת, באיזה חג או משהו כזה.
עו"ד מורבציק : או-קיי. תראי את בתצהיר שלך מדברת על זה שאת התלוננת על אי עמידה בתשלומים כאלו או אחרים בפני הבן שלה מר רוני חג'ג' נכון?
העדה, גב' ביקה ארביב: אמת.
(עמ' 1 לפ')
עו"ד מורבציק : או-קיי, בואי עכשיו, האם את פנית לגברת פטריסיה חג'ג' לגבי העיכובים במשכורות?
העדה, גב' ביקה ארביב: במשכורות לא, לא.
— סוף עמוד 15 —
עו"ד מורבציק : האם פנית לגברת פטריסיה חג'ג' לגבי עיכובים בפנסיה?
העדה, גב' ביקה ארביב: כ נשלח מכתב מכל הצוות לפטריסיה ולרוני.
(עמ' 2 לפ')
- בסיכומי הנתבעות מודות הנתבעות כי בעלי המניות הזרימו כספים לנתבעת – אין בכך כדי להרים את מסך ההתאגדות. מותר לבעל מניות להעביר כספים לחברה בבעלותו (במסגרת הלוואת בעלים) ולא הוכח אחרת ע"י התובעת.
- עם זאת, בסיכומי הנתבעת לא נכתב בכותרת כי הם גם של הנתבעת 2 אך נכתב כי הסיכומים הם מטעם הנתבעות. ככל הנראה ייפוי הכוח שהוגש לתיק היה בשם 2 הנתבעות (ראו בנט המשפט תחת תיקיית גורמים) אך הנתבעת 2 לא התגוננה ולא התייצבה לדיון ומשכך היא מחוייבת במלוא הסכום שנפסק.
סוף דבר
- על הנתבעות לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:
הפרשי חופשה שנתית בסך של 24,048 ₪
הפרשי פנסיה בסך של 15,563 ₪
פיצויי פיטורים בסך של 71,684 ₪ בניכוי הכספים המצויים בקרן הפיצויים
הסכומים דלעיל יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.6.22 ועד התשלום בפועל.
- הנתבעות תשלמנה לתובעת שכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪ והוצאות משפט בסך 1,000 ₪.
ערעור בזכות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוף 30 יום מיום קבלת פסק הדין.
| ניתן היום, י"ט טבת תשפ"ה (19 ינואר 2025),בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. |
|
| |
| אריאלה גילצר-כץ, שופטת שופטת בכירה | נציג ציבור מעסיקים גב' עירית פיליפ |
